01-12-08
Openbaar domein in sociale woonwijken staat opnieuw ter discussie
In sociale woonwijken bestaat er tussen het voetpad en de rooilijn, de grens tussen de openbare weg en de aangrenzende woningen, een openbaar domein, waarvoor de gemeente in principe verantwoordelijk is. In vele wijken zijn deze openbare domeinen ingenomen door de bewoners, die er naar eigen goeddunken een eigen accent aan gegeven hebben. Thans laait de discussie weer op, naar aanleiding van een bewoner in de Olmenstraat die een gedeelte van deze strook heeft betegeld.
Mario Verhelle, die in de Olmenstraat woont, wijst op het feit dat één van zijn buren een wijziging aan het openbaar domein toebrengt. “Ik meen dat het nog steeds verboden is om aan het openbaar domein op gelijk welke manier er enige wijzigingen aan te brengen. Eén van mijn buren betegelde het groene domein tussen de straat en zijn woning. Dat is volgens het plan van aanleg een wijziging van bestemming. Er is oneigenlijk gebruik van groenovername dat volgens het opmetingsplan goedgekeurd werd door de gemeenteraad van 11 januari 1985. Deze infrastructuur werd zoals gebruikelijk is voor sociale wijken, overgedragen aan de gemeente Beernem en volgens art 65 van de Vlaamse wooncode is de gemeente onderhoudsplichtig”, aldus Mario Verhelle.
Goede nabuurschap
Schepen Patricia Waerniers zit verveeld met deze zaak. “Het is een delicate kwestie”, aldus de schepen. “Strikt genomen is het inderdaad verboden om op openbaar domein wijzigingen aan te brengen, tenzij dat ervoor toelating wordt gegeven. Het is zeker al meer dan 20 jaar dat het openbaar domein in de voortuintjes van de sociale woonwijken door de bewoners zelf wordt onderhouden en dat ze na verloop van tijd daar eigen accenten zijn beginnen aan geven. Het zou verschrikkelijk zijn om nu plots een nieuwe koers te gaan varen; ook al omdat blijkt dat het werkt. Bewoners helpen mee aan het onderhoud van het openbaar domein en zorgen met hun accenten ook voor de leefbaarheid van de wijken, want nogal vaak zien we dat er een tweede parking wordt gecreëerd. En heel strikt genomen zou je dit misschien een bestemmingswijziging kunnen noemen, maar dan al meer dan 20 jaar. Burenruzies liggen wellicht aan de basis van deze opmerking. Wij proberen de geest van de wet toe te passen en hiermee de leefbaarheid in sociale woonwijken in stand te houden”, aldus schepen Patricia Waerniers.
Foto:Op de foto werden ook eigen accenten gegeven aan het openbaar domein in deze sociale woonwijk.
13:11 Gepost door Reginald in Algemeen | Permalink | Commentaren (3) | Email dit | 
Facebook |
Commentaren
ttt
Gepost door: Verhelle Mario | 07-12-08
De geest of de letter van de wet, wie geraakt nog wijs uit? Het handelen naar de geest in plaats van naar de letter van de wet, blijft eigenaardige proporties aan te nemen in Beernem...
Het wordt hoe langer hoe meer duidelijk dat het "goed bestuur" meent dat het de politieke monopolie
heeft, en aan een kleur is, om niet te moeten handelen naar de letter van de wet.
Nogthans, indien gewenst, heeft zij ook de mogelijkheid om de wet aan te passen.
Het is nu wel uitzoeken om nog te kunnen weten welke wetten er juist van toepassing zijn in Beernem...
Ofwel is wat goedgekeurd werd in de gemeenteraad en onder toezicht van de hogere Overheid, ofwel beslist het College van Burgemeester en Schepenen "autonoom" en naar eigen interpretatie wat toegelaten is.
Door het proberen van de geest van de wet toe te passen, krijgt het begrip "iedereen gelijk voor de wet" wel heel uitzonderlijke 'accenten' en leidt tot volledige willekeur met rechtsongelijkheid als resultaat.
Hoe verklaart het College van Burgemeester & Schepenen dat men ooit de "toelating" zou kunnen krijgen?
De voorschriften die opgenomen zijn in een Bijzonder Plan van Aanleg, zijn niet alleen verbindend voor de overheid maar zijn ook rechtstreeks toepasselijk op de particulieren.
Een bestuur kan dus geen vergunning afleveren die in strijd zou zijn met een goedgekeurd of vastgesteld BPA!
Werken die niet uitgevoerd werden conform het geldend BPA vallen onder de toepassing van de straf- en dwangbepalingen van het Stedenbouwdecreet!
"al meer dan 20 jaar"??
Het toekennen van gebruiksrechten op het openbaar domein wordt traditioneel beheerst door een aantal belangrijke beperkingen.
Die beperkingen zijn de onvervreemdbaarheid en de onverjaarbaarheid van het openbaar domein.
"tweede parking"???
"Het is verboden om een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren...,
inzonderheid op de trottoirs en, binnen de bebouwde kommen, op de verhoogde bermen, behoudens plaatselijke reglementering."
De betekenis van "inzonderheid" is heel belangrijk, wat duidelijk wil zeggen dat men op deze plaatsen volgens de wetgeving steeds een gevaar betekent!
"omdat blijkt dat het werkt", is in Beernem op veel domein, nog altijd iets heel apart!
Gepost door: Verhelle Mario | 07-12-08
Re Art. 24.1; Beste Mario,
Het perceel grond tussen het trottoir en de huizen is,
gezien het feit dat het openbaar domein is, te beschouwen
als “verhoogde berm” en derhalve is het op die plaats verboden stil te staan en te parkeren volgens Art 24.1 van
het verkeersreglement.
Stilstaan en parkeren is er dus VERBODEN
Vriendelijke groeten
Flor Koninckx
Vlaams Volksvertegenwoordiger
OCMW-Voorzitter en Schepen stad Diest
e-mail:
florkoninckx@skynet.be
flor.koninckx@vlaamsparlement.be
flor.koninckx@ocmwdiest.be
Gepost door: Verhelle Mario | 05-03-09
Post een commentaar